7月1日，华南师范大学心理学院封春亮副教授做客脑客中国第218期科研直播，以“亲社会评价决策的计算认知神经机制”为题，围绕社会评价行为，分享系列研究成果，从行为、计算建模到AI模型对比，详细阐释了“亲社会评价”背后的心理与神经机制，以下是本次直播的主要内容回顾：

一、研究缘起

封春亮副教授从社会评价的普遍性切入展开分享。社会评价是日常生活高频行为，每个人同时承担评价者、被评价者双重身份。萨特“他人即地狱”、古语“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”、典故“父子骑驴”，以及相关心理学实验证明：他人评价会直接改变个体自尊水平，长期影响人的行为选择。

现有学界研究存在一定偏向：过往研究大多聚焦人作为被评价客体时的心理反应，鲜少探讨个体作为评价主体、如何评判他人的内在机制。同时，传统亲社会行为实验多以金钱分配、物理伤害规避、体力付出等物质类利他行为为研究对象，忽略了生活中最普遍的利他形式——通过语言评价给予他人情绪价值。且已有研究证实情绪价值与物质价值存在不同感受，具备独特研究价值。

基于以上背景，团队确定“亲社会评价”这一核心研究问题：人在评价他人时，是否愿意为保护、提升对方情绪，付出道德或物质代价，背后存在怎样的认知、计算与神经机制？

二、核心概念、理论假设

亲社会评价的定义

个体为保护或提升他人情感体验，愿意付出物质、道德代价的利他意愿。

双动机分离假设

团队采用积极评价词和消极评价词两种词性区分两类道德动机：一是预防伤害动机（避免负面评价造成他人痛苦），二是促进获益动机（依靠正面评价带给他人愉悦）。团队提出核心假设：人类预防伤害的动机强度，高于促进获益的动机，存在动机不对称特征。

三、核心实验成果

（一）行为、计算建模与fMRI脑成像实验

评价传递实验范式

实验设置中间人角色，被试需要选择如实传递第三方评价，或是逆转评价安抚被评价对象，在诚实、他人情绪、评价者物质损失三者间权衡。

行为层面：消极特质词情境下，被试更愿意隐瞒负面评价保护他人情绪；积极特质词情境下利他倾向明显减弱，验证动机不对称现象。计算模型数据显示，词性仅调节人对他人情绪影响的敏感度，消极词对应的情感敏感度参数显著更高。

脑机制双分离特征

腹内侧前额叶皮层（vmPFC）负责表征评价带来的情感获益，仅与积极评价下的情绪敏感度相关；背内侧前额叶皮层（dmPFC）负责表征评价带来的情感伤害，仅与消极评价下的情绪敏感度相关。两套脑区分工明确，形成双分离神经机制。

（二）多情境、多人群重复验证实验

团队在损失框架、声誉成本、青少年群体等多种实验条件下重复测验：成人群体均可稳定复现“伤害回避优先”的不对称规律，且共情能力越高的成年人，动机不对称性越强，核心表现为对负面评价带来的情感伤害更敏感；青少年虽会做出基础亲社会评价行为，但不会区分正负评价带来的情绪后果，无明显动机不对称，无法区分评价带来的伤害与获益。

（三）AI模型模拟对照实验

选取DeepSeek、GPT两类模型，区分具备思维链能力的推理模型与无推理能力的非推理模型，复刻人类评价传递任务：

整体特征：AI整体亲社会评价行为比例高于人类；不同AI模型能在一定程度上去重复人类的亲社会评价模式。

模型分化结果：非推理基础模型呈现与人类完全相反的行为模式，面对消极评价时对情感伤害敏感度偏低；推理模型可复刻人类“伤害回避优先”的动机不对称规律，模型思考文本中会高频出现伤害、痛苦等消极词汇，认知逻辑和人类在一定程度上存在趋同。

四、互动解答环节

报告结束后设置互动答疑环节，在线观众踊跃发问，围绕AI实验变量控制、实验范式设计、文化背景变量等方向提问。封春亮副教授针对各类问题逐条解析，同线上听众充分研讨交流。

本场讲座搭建起行为、脑成像、计算建模、AI模型对照实验的完整研究框架，清晰揭示人类亲社会评价“伤害回避优先”的不对称神经计算机制，同时对比区分大语言模型与人类社会决策的异同，为情绪价值相关亲社会行为研究提供全新范式与实证依据。

以上为本期直播部分内容，观看本期及往期完整视频内容可扫描下方二维码观看。

扫描二维码

观看完整视频