对于重度抑郁障碍（Major Depressive Disorder，MDD），深部经颅磁刺激（Deep Transcranial Magnetic Stimulation，DTMS）在抑郁急性期的疗效已有较多证据支持。传统标准方案需要连续数周每日到院治疗，时间成本高，一定程度限制临床可及性。加速TMS方案（每日多次治疗） 解决治疗耗时痛点，但一直缺少 12个月的长期随访证据：快速获得的疗效，能不能长久维持？

近期发表于《Brain Stimulation》（IF=9.7）的一项前瞻性、多中心、为期 12 个月的疗效持久性研究，为临床提供了重要参考：两组患者均采用H1线圈，分别使用加速iTBS方案与标准高频TMS方案治疗MDD；结果显示患者的抑郁、焦虑、生活质量改善效果可至少维持12个月。在为期一年的随访期内，66%的患者既不需要药物加量，也不需要追加 TMS 治疗。

研究设计

本研究包含两个阶段：

第一阶段

深部经颅磁刺激（DTMS）

主研究是一项多中心随机对照试验，共纳入104名成人重度抑郁患者，受试者按1:1分为两组：加速间歇θ爆发刺激（Accelerated Intermittent Theta‑Burst Stimulation，ACC‑iTBS）的加速组和高频标准治疗方案（Standard of Care High‑Frequency，SOC‑HF）的标准组，均使用H1线圈进行治疗（该线圈可刺激双侧背外侧前额叶皮层，且以左侧刺激为主）。

入组人群：

符合 DSM-5-TR 的MDD诊断；当前发作期对1–4种抗抑郁药应答不足，基线HDRS-21 ≥ 20，且随机前用药稳定至少两个月。排除精神病性症状、高自杀风险、近3个月物质使用障碍及癫痫史。

两组方案对比：

主研究证实：加速方案急性期疗效不劣于标准方案，且症状缓解更快。

第二阶段

本研究是主研究的持续性研究：所有完成第一阶段的受试者均可入组，无论急性期是否有效 / 缓解。89 名完成主研究治疗的受试者中，65 人同意进入12个月随访（应答率73%）：ACC‑iTBS加速组25/41（61.0%），SOC‑HF标准组 40/48（83.3%），分别在治疗结束后第 3、6、9、12 个月接受评估，同时记录用药调整、心理治疗变更和额外追加TMS情况。

评估工具包含他评和自评量表：

医师评估：

汉密尔顿抑郁量表21项（HDRS‑21）

蒙哥马利‑艾斯伯格抑郁量表（MADRS）

患者自评：

患者健康问卷9项（PHQ‑9）

临床实用抑郁结局量表（CUDOS）

临床实用焦虑结局量表（CUXOS）

幸福与生活质量满意度问卷（Q‑LES‑Q‑SF）

应答与缓解判定标准：

Q‑LES‑Q‑SF：

得分以理论最高分的百分比形式呈现；

≥73% 视作处于普通人群正常区间；

≤60.2% 定义为严重功能损害。

研究结果

抑郁症状:加速与标准方案12个月持久性相当

12个月随访（HDRS‑21）：

加速组：应答率94.4%，缓解率83.3%

标准组：应答率88.0%，缓解率88.0%

纵向统计：时间、分组、分组‑时间交互效应均无统计学意义（p=0.7804），两组长期抑郁改善水平相当。

针对急性期已经获得应答的患者：

加速组100%维持应答状态；标准组88%维持应答。

12个月累计复发率：加速组13.7%，标准组27.0%，组间无显著差异（log‑rank p=0.78）。

焦虑症状改善同样可以维持12个月

过去H1线圈针对共病抑郁的焦虑，仅具备短期随访证据；本研究首次证实，无论加速还是标准方案，焦虑获益可持续长达12个月。

生活质量功能改善长期维持

Q‑LES‑Q‑SF：

加速组：68.4% 受试者处于正常生活质量区间，不存在严重功能受损的受试者；

标准组：76.9% 受试者处于正常区间，11.5% 严重功能受损。

治疗带来的社会功能、生活满意度提升，在12个月随访仍然稳定保留，不因时间消退。

药物加量与追加TMS

80% 受试者12个月内没有药物加量 / 增效调整；

80% 受试者12个月内没有接受额外追加TMS ；

66% 受试者，既不需要药物加量，也不需要追加TMS维持治疗。

脱落率分析显示：进入 / 未进入随访的受试者，急性期有效、缓解率无统计学差异。

随访全程无精神科住院、自杀未遂、死亡等严重不良事件，两种方案长期安全性表现良好。

临床启示

加速 TMS 的长期获益，延续减量阶段（巩固期）至关重要

过去临床担忧：压缩疗程、每日多次的加速方案会不会导致 “疗效来得快、去得也快”。这项前瞻性12个月数据说明：配备规范、完整的巩固期疗程，加速方案带来的抑郁、焦虑、生活质量改善，可维持一年，持久性与传统每日1次方案相当。

研究者分析：对比斯坦福疗法SNT（一周内50次 iTBS，无巩固期）的研究：SNT缓解者仅有47%在治疗后12周仍维持缓解。

两项研究结局差异提示：疗效持续性不只取决于急性期刺激总剂量，急性期结束后的延续巩固 / 逐渐减停方案非常关键。

本研究ACC‑iTBS方案设置巩固期，并非做完急性期就终止TMS治疗，这可能是本研究维持率更高的重要原因。

为现实临床提供更灵活的治疗选择

标准 TMS 方案需要连续20+次门诊，很多异地、工作繁忙的患者难以坚持。ACC‑iTBS将总就诊压缩至10次，大幅减轻患者通勤和时间负担，同时不牺牲12个月的长期获益，为治疗选择增加重要选项。

疗效评估要兼顾医师他评与患者自评

本研究再次复现既往神经调控研究现象：医师他评量表（HDRS‑21/MADRS）得到的应答、缓解率整体高于患者自评（PHQ‑9）。 

抑郁患者主观感受往往比医师评估更为消极，临床评估不能只依赖患者填写自评问卷，需要结合医师结构化访谈综合判断病情。

小结

快速起效是加速 DTMS 的优势，但疗效能否长期维持，才是临床选择方案时更核心的考量。

本研究打破了 “加速治疗易快速失效” 的顾虑，为就诊时间、通勤条件受限的重度抑郁障碍患者，提供了一项兼顾便捷性与长期疗效的循证新选择。

声明
此内容由英智科技临床支持部整理，欢迎批评指正。转载请注明出处。

文献来源：Reddy, M. S., Mudunuru, A. K., Roth, Y., Brink, E., Davis, M., DeBrocco, D., Ellis, S., Jones, L., Khan, A., MacMillan, C., Muir, O., Pell, G. S., Prestley, T., Bates, M., Rachelson, A., Seplow, S., Stein, A., Thistlethwaite, D. B., Voltin, R., Williams, N., … Hanlon, C. A. (2026). Clinical efficacy of accelerated vs. standard H1-coil TMS dosing: a prospective, multisite, 12-month durability study. Brain stimulation, 103247. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.brs.2026.103247