自杀是美国成年人第十大死因，2021年经年龄调整后的自杀率为每10万人中14.1例。而在重性抑郁障碍（Major Depressive Disorder，MDD）患者中，这一风险更高——高达18%的患者会出现自杀意念。

标准的每日一次重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）已被证实可以减轻抑郁症状，也能减少自杀意念。但问题在于：无论是抗抑郁效果还是抗自杀效果，往往都需要数周才能显现。

对于有自杀风险的患者，"等待起效"本身就是一种巨大的风险、能不能让疗效来得"再快一点"？

2026年8月，Yiftach Roth团队在《情感障碍杂志》（Journal of Affective Disorders，JAD）上发表了一项研究Effects of H-coil TMS on suicidality in major depression: A secondary analysis of data from a multisite randomized trial comparing accelerated to once-a-day stimulation，专门探讨了这个问题。

该研究是一项二次分析，原始数据来源于同一团队2026年发表于《脑刺激》（Brain Stimulation）的一项多中心、随机、非劣效性试验Accelerated TMS with the H1-coil for depression: A multisite, randomized non-inferiority trial。

原始试验方案回顾

原始试验共纳入104名中重度MDD患者，随机分成两组：

（1）加速组（accelerated intermittent theta burst stimulation，ACC-iTBS）

①采用间歇性θ爆发刺激（intermittent theta burst stimulation，iTBS）模式，H1线圈，110%运动阈值；

②每天5次治疗，连续6天（共30次），2周内完成；

③之后每周1天、每天2次，维持4周。

（2）标准组（standard of care high-frequency，SOC-HF）

①采用高频rTMS 模式，H1线圈，120%运动阈值；

②每天1次，每周5次，连续4周（共20次）；

③之后每周2次，维持2周。

英智深部经颅磁刺激系统（DTMS）

原始试验的主要结论是：加速方案在6周疗效上不劣于标准方案，ACC-iTBS组患者比SOC-HF组患者显著更快达到缓解。

而二次分析的研究目的不是重复验证“加速TMS能否治疗抑郁”，而是专门提取出"自杀意念"的数据，看看这两种方案对自杀念头的影响到底如何。

研究方法

如何评估自杀意念？

原始试验排除了高自杀风险的患者，所以本研究（二次分析）针对的是"有自杀意念但不极端"的人群。最终纳入分析的为完成6周治疗的89名患者（加速组41人，标准组48人）。

研究者在基线及第2-6周，通过4种评估工具中的自杀相关条目来捕捉自杀意念：

核心结果

两种方案都能有效减少自杀意念

首先来看最直观的数据——SSI量表（患者自评）：

治疗前：22.5%的患者有自杀意念（20/89人）

治疗6周后：仅6.7%还有自杀意念（6/89人）

上图则展示了两组患者在基线和第6周SSI评分的分布饼图。从图中可以看到，无论是加速组还是标准组，代表"有自杀意念"的橙色色块（SSI=1~5，轻度自杀意念）和绿色色块（SSI>5，中重度自杀意念）占比都大幅缩小。

从HDRS第3项来看，下降更明显——从基线时的33%（29/89人）降到了第6周的5.6%（5/89人）；

MADRS第10项显示，基线时44%（39/89人）存在自杀意念，治疗6周后降至9%（8/89人）；

CUDOS第14项显示，基线时36%（32/89人）存在自杀意念，治疗6周后降至5.6%（5/89人）；

CUDOS第15项显示，基线时13%（12/89人）存在自杀意念，治疗6周后降至2.2%（2/89人），研究指出可能由于患者数量较少（每组6例），时间改善并不显著。

加速方案起效更快

以上三种主要评估工具均指向同一个结论：加速组比标准组早3~4天开始起效。

上图展示了在基线时有自杀意念的患者中，两组评分随时间下降的轨迹。从曲线上可以清晰地看到，加速组的下降曲线在早期更为陡峭，这也是"起效更快"的直观体现。

自杀意念的改善比整体抑郁症状更快

研究者还做了一个对比：把"自杀条目"的改善速度和"抑郁总分（剔除自杀条目后）"的改善速度放在一起比较。

结果显示，自杀意念的改善百分比高于整体抑郁症状的改善，并且在某些情况下自杀意念改善有更快的趋势——尤其在加速组中更为明显，结果如下图。但研究强调这一发现应在未来研究中进一步验证。

研究的局限性

（1）基线自杀意念相对较低

原始试验排除了高自杀意念的患者，所以本研究针对的是"有自杀意念但不极端"的人群。结论能否推广到重度高危人群，还需要更多研究。

（2）二次分析性质

在本研究中，自杀意念是使用次要结局指标而非充分效验的主要终点进行评估的，这可能降低这些发现对全自杀意念患者人群的普适性。

（3）抗自杀与抗抑郁难以完全分离

自杀意念的改善，有一部分可能是因为整体抑郁好转了，不一定全是TMS对"自杀"的直接靶向作用。

总结

加速和标准深部TMS方案均与自杀意念的有意义减少相关，且加速方案实现了更快的改善起效。这些发现强调了治疗频率在决定临床获益时间方面的重要性，并支持使用可扩展的加速方案用于需要更快速症状缓解的患者。

声明

此内容由英智科技临床支持部整理，欢迎批评指正。转载请注明出处。

1.Roth, Y., Tendler, A., Brink, E., Davis, M., Khan, A., Prestley, T., Muir, O., MacMillan, C., Mudunuru, A. K., Reddy, M. S., Seplow, S., Voltin, R., Thistlethwaite, D. M., Hanlon, C. A., & Zangen, A. (2026). Effects of H-coil TMS on suicidality in major depression: A secondary analysis of data from a multisite randomized trial comparing accelerated to once-a-day stimulation. Journal of affective disorders, 414, 122409. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.jad.2026.122409

2.Hanlon, C.A., Roth, Y., Bermudes, R., Brink, E., Davis, M., DeBrocco, D., Ellis, S., Jones, L., Khan, A., McMillan, C., Mudunuru, A.K., Muir, O.S., Pell, G.S., Prestley, T., Reddy, M.S., Rachelson, A., Sisko, E., Seplow, S., Slomowitz, N., Stein, A., Thistlethwaite, D.B., Voltin, R., & Tendler, A. (2026). Accelerated TMS with the H1-coil for depression: A multisite, randomized non-inferiority trial. Brain stimulation, 103050 .